Esprit
Premium Fashion Retail · Fashion & Luxury
Brand Score
2.33
Owned Score
2.33
Retail Score
2.17
Gap
+0.17
Owned stärker
Rang im Segment
15/15
Evidence Points
16
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
2.33
Gap
+0.17
Retail
2.17
Analyse & Handlungsempfehlungen
Esprit erreicht einen PXM Maturity Score von 2.33 (Nascent) und liegt auf Rang 15 im Segment "Premium Fashion Retail". Das Profil zeigt uebergreifenden Handlungsbedarf — insbesondere in der Grundlagenarbeit bei Daten, Content und Retail-Aktivierung.
Owned (2.33) und Retail (2.17) sind ausgewogen (Gap: +0.17). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Digital Maturity & Optimization (2.67): Staerkste Dimension, aber insgesamt noch im Bereich "Basic".
Schwaechen
Digital Maturity & Optimization (2.67): Digitale Reife-Defizite: fehlende strukturierte Daten, Performance-Probleme oder geringe Optimierungssignale.
Strategy & Governance (2.33): Luecken in der strategischen PX-Steuerung: Kategorielogik und Cross-Touchpoint-Konsistenz ausbaufaehig.
Customer Value & GTM (2.33): Nutzenargumentation bleibt hinter dem Potential zurueck — fehlende Zielgruppen-Differenzierung und generische Benefits.
Handlungsempfehlungen
Digitale Reife steigern: Schema.org-Markup implementieren, Core Web Vitals optimieren, Content-Update-Rhythmus etablieren, Personalisierung testen.
PX-Governance aufbauen: Einheitliche Seitenstruktur und Terminologie definieren, Cross-Touchpoint-Standards etablieren und regelmaessig auditieren.
Nutzen-Argumentation schuerften: Pro Kategorie Use-Case-basierte Nutzenlogik entwickeln, Feature-to-Benefit Mapping auf Owned und Retail harmonisieren.
Finanzdaten
Revenue 2024
€30M
30
Revenue 2023
€80M
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
Esprit Holdings (Residual) · EUR
Licensing model post-bankruptcy
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Keine erkennbare Seitenstruktur oder Kategorielogik
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie auf Owned Touchpoints
Produkt-Systematik
Keine erkennbare Produkt-Segmentierung
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nur technische Specs, kein Nutzen kommuniziert
Feature-to-Benefit Translation
Systematische Feature-to-Benefit Translation auf Owned
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Produkt gelistet, aber kaum Content auf Retail
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf 2/3 Retailern konsistent
Kanaladaption
Identischer Content ueberall (Copy-Paste)
Content-Varianz zwischen Retailern
Geringe Varianz, konsistente Kernelemente
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Keine erkennbaren Attributgruppen
Produktvergleichbarkeit
Systematische Vergleichbarkeit innerhalb Kategorie
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal
Daten-Vollstaendigkeit
Kernfelder befuellt, vereinzelt Luecken
D5 Content
Content-Module auf Owned
Nur Text oder nur Bilder auf Owned
Kanaladaption von Content
Inhaltliche Adaption (kuerzere Texte, andere Claims)
Visual & Claim Consistency
Kein erkennbares Visual System
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Basis-Schema (Product) ohne Details
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Sichtbar veraltete Inhalte (>12 Monate)
Content-Veraenderung ueber Zeit
Regelmaessige Updates (quartalweise+)
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale
Tech-Stack-Signale
Moderne Architektur-Signale (Headless, CDN, Performance)