Y1 DigitalPXM Explorer

Acne Studios

Luxury Fashion & Leather Goods · Fashion & Luxury

3.22· Developing

Brand Score

3.22

Owned Score

3.17

Retail Score

2.83

Gap

+0.33

Owned stärker

Rang im Segment

19/22

Evidence Points

26

Dimensions-Profil

Dimension Scores

D1 Strategy
3.3
D2 Customer
3.0
D3 Channel
2.7
D4 Data
3.0
D5 Content
3.3
D6 Digital
4.0

Owned

3.17

Gap

+0.33

Retail

2.83

Analyse & Handlungsempfehlungen

Acne Studios erreicht einen PXM Maturity Score von 3.22 (Developing) und liegt auf Rang 19 im Segment "Luxury Fashion & Leather Goods". Das Profil zeigt ein gemischtes Bild mit punktuellen Staerken und klaren Verbesserungsfeldern.

Owned (3.17) und Retail (2.83) sind ausgewogen (Gap: +0.33). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.

Staerken

Digital Maturity & Optimization (4.00): Fortgeschrittene digitale Reife mit modernem Tech-Stack, guter Page Performance und Optimierungssignalen.

Schwaechen

Channel & Retail Activation (2.67): Retail-Content unvollstaendig oder inkonsistent — Kanaladaption und Mindeststandard-Einhaltung verbesserungswuerdig.

Handlungsempfehlungen

1.

Retail-Aktivierung professionalisieren: Mindeststandards fuer Retailer-Content definieren, A+/EBC auf Kernplattformen ausrollen, Kanaladaptions-Guidelines erstellen.

Finanzdaten

Revenue 2024

€175M

175

Revenue 2023

€177M

EBIT 2024

€21M

EBIT 2023

€10M

Acne Studios AB (Group) · EUR

Calendar year. SEK Rev ~2030/2010/2070 est. Converted at SEK/EUR: 11.484/11.441/11.50. Net income SEK: ~115/234/~265 est. EBIT est approximated. 2024 net income doubled to SEK 234m.

Evidence Indicators (26/26)

D1 Strategy

D1.1
1

Seitenstruktur & Kategorielogik

Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien

D1.2
3

Terminologie & Naming

Konsistente Terminologie kanaluebergreifend inkl. Retail

D1.3
1

Produkt-Systematik

Einfache Segmentierung (z.B. nur nach Preis)

D1.4
2

Cross-Touchpoint-Konsistenz

Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent

D2 Customer Value

D2.1
1

Nutzenargumentation

Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch

D2.2
3

Feature-to-Benefit Translation

Uebersetzung konsistent auf Owned + Retail

D2.3
0

Nutzenlogik-Konsistenz

Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ

D2.4
2

Zielgruppen-Differenzierung

Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)

D3 Channel

D3.1
1

Retail-Content-Vollstaendigkeit

Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)

D3.2
2

Mindeststandard-Einhaltung

Standards auf 2/3 Retailern konsistent

D3.3
0

Kanaladaption

Identischer Content ueberall (Copy-Paste)

D3.4
2

Content-Varianz zwischen Retailern

Geringe Varianz, konsistente Kernelemente

D4 Data

D4.1
1

Strukturierte Attributsets

Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)

D4.2
3

Produktvergleichbarkeit

Cross-Kategorie-Vergleichbarkeit + Konfiguratoren

D4.3
0

Attribut-Konsistenz Owned→Retail

Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal

D4.4
2

Daten-Vollstaendigkeit

>85% Felder befuellt, keine Widersprueche

D5 Content

D5.1
1

Content-Module auf Owned

Basis-Content (Text + Bilder)

D5.2
3

Kanaladaption von Content

Strategische Adaption (kanalspezifischer Content-Mix)

D5.3
1

Visual & Claim Consistency

Einzelne wiederkehrende visuelle Elemente

D5.4
2

Content-Qualitaet & Nutzwert

Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)

D6 Digital

D6.1
3

Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)

Rich Schema (Product + Offer + Review + FAQ + Breadcrumb)

D6.2
3

Page Performance

Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile

D6.3
1

Content-Aktualitaet & Synchronitaet

Aktuelle Inhalte auf Owned, veraltet auf Retail

D6.4
3

Content-Veraenderung ueber Zeit

Kontinuierliche Optimierung mit erkennbaren Varianten

D6.5
1

A/B-Test- & Personalisierungssignale

Einzelne Anzeichen (z.B. Recommendations)

D6.6
3

Tech-Stack-Signale

Composable/MACH-Signale + Integrationstiefe (PIM, DAM sichtbar)