Thomas Sabo
Watches & Jewelry · Fashion & Luxury
Brand Score
2.85
Owned Score
2.80
Retail Score
3.10
Gap
-0.30
Retail stärker
Rang im Segment
9/21
Evidence Points
18
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
2.80
Gap
-0.30
Retail
3.10
Analyse & Handlungsempfehlungen
Thomas Sabo erreicht einen PXM Maturity Score von 2.85 (Basic) und liegt auf Rang 9 im Segment "Watches & Jewelry". Das Profil zeigt uebergreifenden Handlungsbedarf — insbesondere in der Grundlagenarbeit bei Daten, Content und Retail-Aktivierung.
Owned (2.80) und Retail (3.10) sind ausgewogen (Gap: -0.30). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Channel & Retail Activation (3.26): Staerkste Dimension, aber insgesamt noch im Bereich "Developing".
Schwaechen
Strategy & Governance (2.93): Luecken in der strategischen PX-Steuerung: Kategorielogik und Cross-Touchpoint-Konsistenz ausbaufaehig.
Product Data Foundation (2.93): Produktdaten-Luecken: fehlende Attribut-Strukturierung, Inkonsistenzen zwischen Owned und Retail.
Content & Asset Orchestration (2.93): Content-Orchestrierung ausbaufaehig: eingeschraenkte Formate, fehlende Kanaladaption des Contents.
Handlungsempfehlungen
PX-Governance aufbauen: Einheitliche Seitenstruktur und Terminologie definieren, Cross-Touchpoint-Standards etablieren und regelmaessig auditieren.
Daten-Qualitaet systematisieren: Strukturierte Attributmodelle je Kategorie aufbauen, Owned-to-Retail Datenkonsistenz sicherstellen, Vollstaendigkeit >90% anstreben.
Content-System ausbauen: Modulares Content-Framework mit Video/360/Interactive, Kanaladaptions-Workflow etablieren, Visual-Consistency-Guidelines umsetzen.
Finanzdaten
Revenue 2024
€340M
340
Revenue 2023
€350M
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
Thomas Sabo GmbH (Group) · EUR
Private German company. Revenue estimated at ~EUR 350m. UK subsidiary GBP 11.3m (2023) declining. Total group figures not publicly disclosed. EBIT not available.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie kanaluebergreifend inkl. Retail
Produkt-Systematik
Keine erkennbare Produkt-Segmentierung
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch
Feature-to-Benefit Translation
Systematische Feature-to-Benefit Translation auf Owned
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf allen geprueften Retailern konsistent
Kanaladaption
Minimale Anpassung (z.B. Bildformat)
Content-Varianz zwischen Retailern
Geringe Varianz, konsistente Kernelemente
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Cross-Kategorie-Vergleichbarkeit + Konfiguratoren
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal
Daten-Vollstaendigkeit
>85% Felder befuellt, keine Widersprueche
D5 Content
Content-Module auf Owned
Basis-Content (Text + Bilder)
Kanaladaption von Content
Strategische Adaption (kanalspezifischer Content-Mix)
Visual & Claim Consistency
Kein erkennbares Visual System
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Keine strukturierten Daten (Schema.org/JSON-LD)
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Sichtbar veraltete Inhalte (>12 Monate)
Content-Veraenderung ueber Zeit
Regelmaessige Updates (quartalweise+)
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale
Tech-Stack-Signale
Moderne Architektur-Signale (Headless, CDN, Performance)