Intimissimi (Calzedonia)
Underwear & Intimates · Fashion & Luxury
Brand Score
3.61
Owned Score
3.50
Retail Score
3.67
Gap
-0.17
Retail stärker
Rang im Segment
3/15
Evidence Points
22
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
3.50
Gap
-0.17
Retail
3.67
Analyse & Handlungsempfehlungen
Intimissimi (Calzedonia) erreicht einen PXM Maturity Score von 3.61 (Advanced) und liegt auf Rang 3 im Segment "Underwear & Intimates". Das Profil zeigt eine breit aufgestellte Product Experience mit Staerken in mehreren Dimensionen.
Owned (3.50) und Retail (3.67) sind ausgewogen (Gap: -0.17). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Channel & Retail Activation (4.00): Hohe Retail-Aktivierungsstaerke mit konsistentem Content und strategischer Kanaladaption ueber Partner-Touchpoints.
Strategy & Governance (3.67): Starke strategische Verankerung der Product Experience mit konsistenter Governance ueber Touchpoints hinweg.
Customer Value & GTM (3.67): Differenzierte Nutzenargumentation und klare Feature-to-Benefit-Translation, die Zielgruppen gezielt adressiert.
Schwaechen
Content & Asset Orchestration (3.33): Schwaechste Dimension — relativ zum Gesamtprofil das groesste Verbesserungspotential.
Handlungsempfehlungen
Content-System ausbauen: Modulares Content-Framework mit Video/360/Interactive, Kanaladaptions-Workflow etablieren, Visual-Consistency-Guidelines umsetzen.
Finanzdaten
Revenue 2024
€1.2B
1190est
Revenue 2023
€1.1B
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
Oniverse (Calzedonia Group) (Group) · EUR
+13.5% group growth
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie kanaluebergreifend inkl. Retail
Produkt-Systematik
Einfache Segmentierung (z.B. nur nach Preis)
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Vollstaendige Governance sichtbar auf allen geprueften Retailern
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch
Feature-to-Benefit Translation
Uebersetzung konsistent auf Owned + Retail
Nutzenlogik-Konsistenz
Nutzen auf PDP, aber nicht auf Kategorieseite
Zielgruppen-Differenzierung
Differenzierung sichtbar auf Owned + Retail (kanaladaptiert)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Vollstaendige Darstellung (Beschreibung, Specs, 3+ Bilder)
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf allen geprueften Retailern konsistent
Kanaladaption
Minimale Anpassung (z.B. Bildformat)
Content-Varianz zwischen Retailern
Minimale Varianz, erkennbare zentrale Steuerung
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Cross-Kategorie-Vergleichbarkeit + Konfiguratoren
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Kerndaten aehnlich, Details abweichend
Daten-Vollstaendigkeit
>85% Felder befuellt, keine Widersprueche
D5 Content
Content-Module auf Owned
Basis-Content (Text + Bilder)
Kanaladaption von Content
Strategische Adaption (kanalspezifischer Content-Mix)
Visual & Claim Consistency
Einzelne wiederkehrende visuelle Elemente
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Basis-Schema (Product) ohne Details
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Aktuelle Inhalte auf Owned, veraltet auf Retail
Content-Veraenderung ueber Zeit
Kontinuierliche Optimierung mit erkennbaren Varianten
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Einzelne Anzeichen (z.B. Recommendations)
Tech-Stack-Signale
Composable/MACH-Signale + Integrationstiefe (PIM, DAM sichtbar)