Philips Personal Care
Haircare & Personal Care Devices · Beauty & Personal Care
Brand Score
3.28
Owned Score
2.84
Retail Score
3.66
Gap
-0.83
Retail stärker
Rang im Segment
3/23
Evidence Points
36
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
2.84
Gap
-0.83
Retail
3.66
Analyse & Handlungsempfehlungen
Philips Personal Care erreicht einen PXM Maturity Score von 3.28 (Developing) und liegt auf Rang 3 im Segment "Haircare & Personal Care Devices". Das Profil zeigt klare Staerken, aber auch deutliches Verbesserungspotential in einzelnen Dimensionen.
Die Retail-Aktivierung (3.66) ist staerker als die Owned Experience (2.84). Gap: -0.83. Investition in eigene Touchpoints empfohlen.
Staerken
Channel & Retail Activation (3.67): Hohe Retail-Aktivierungsstaerke mit konsistentem Content und strategischer Kanaladaption ueber Partner-Touchpoints.
Product Data Foundation (3.65): Solide Produktdaten-Grundlage mit strukturierten Attributsets und hoher Datenkonsistenz Owned-to-Retail.
Schwaechen
Customer Value & GTM (2.67): Nutzenargumentation bleibt hinter dem Potential zurueck — fehlende Zielgruppen-Differenzierung und generische Benefits.
Handlungsempfehlungen
Nutzen-Argumentation schuerften: Pro Kategorie Use-Case-basierte Nutzenlogik entwickeln, Feature-to-Benefit Mapping auf Owned und Retail harmonisieren.
Owned Experience staerken: Die Retail-Praesenz ist staerker als die eigene Experience. Fokus auf D2 (Customer Value) und D5 (Content) fuer ein staerkeres Owned-Erlebnis.
Finanzdaten
Revenue 2024
€3.3B
3300
Revenue 2023
€3.4B
EBIT 2024
€594M
EBIT 2023
€510M
Koninklijke Philips (Segment) · EUR
Philips Personal Health segment (incl. oral care, mother/child, grooming). Revenue est. ~EUR 3.4bn (2023), declining slightly 2024. EBITA margin ~15% (2023), ~18% (2024). EBITA shown, not EBIT.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie kanaluebergreifend inkl. Retail
Produkt-Systematik
Einfache Segmentierung (z.B. nur nach Preis)
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch
Feature-to-Benefit Translation
Systematische Feature-to-Benefit Translation auf Owned
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf allen geprueften Retailern konsistent
Kanaladaption
Minimale Anpassung (z.B. Bildformat)
Content-Varianz zwischen Retailern
Minimale Varianz, erkennbare zentrale Steuerung
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Cross-Kategorie-Vergleichbarkeit + Konfiguratoren
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Kerndaten aehnlich, Details abweichend
Daten-Vollstaendigkeit
>95% befuellt, Einheiten normiert, Zero Contradictions
D5 Content
Content-Module auf Owned
Basis-Content (Text + Bilder)
Kanaladaption von Content
Strategische Adaption (kanalspezifischer Content-Mix)
Visual & Claim Consistency
Kein erkennbares Visual System
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Basis-Schema (Product) ohne Details
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Aktuelle Inhalte auf Owned, veraltet auf Retail
Content-Veraenderung ueber Zeit
Kontinuierliche Optimierung mit erkennbaren Varianten
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale
Tech-Stack-Signale
Moderne Architektur-Signale (Headless, CDN, Performance)