Sportalm
Premium Fashion Retail · Fashion & Luxury
Brand Score
2.89
Owned Score
3.17
Retail Score
2.67
Gap
+0.50
Owned stärker
Rang im Segment
11/15
Evidence Points
15
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
3.17
Gap
+0.50
Retail
2.67
Analyse & Handlungsempfehlungen
Sportalm erreicht einen PXM Maturity Score von 2.89 (Basic) und liegt auf Rang 11 im Segment "Premium Fashion Retail". Das Profil zeigt uebergreifenden Handlungsbedarf — insbesondere in der Grundlagenarbeit bei Daten, Content und Retail-Aktivierung.
Owned (3.17) und Retail (2.67) sind ausgewogen (Gap: +0.50). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Content & Asset Orchestration (3.33): Staerkste Dimension, aber insgesamt noch im Bereich "Developing".
Schwaechen
Strategy & Governance (2.67): Luecken in der strategischen PX-Steuerung: Kategorielogik und Cross-Touchpoint-Konsistenz ausbaufaehig.
Channel & Retail Activation (2.67): Retail-Content unvollstaendig oder inkonsistent — Kanaladaption und Mindeststandard-Einhaltung verbesserungswuerdig.
Product Data Foundation (2.67): Produktdaten-Luecken: fehlende Attribut-Strukturierung, Inkonsistenzen zwischen Owned und Retail.
Handlungsempfehlungen
PX-Governance aufbauen: Einheitliche Seitenstruktur und Terminologie definieren, Cross-Touchpoint-Standards etablieren und regelmaessig auditieren.
Retail-Aktivierung professionalisieren: Mindeststandards fuer Retailer-Content definieren, A+/EBC auf Kernplattformen ausrollen, Kanaladaptions-Guidelines erstellen.
Daten-Qualitaet systematisieren: Strukturierte Attributmodelle je Kategorie aufbauen, Owned-to-Retail Datenkonsistenz sicherstellen, Vollstaendigkeit >90% anstreben.
Finanzdaten
Revenue 2024
€60M
60
Revenue 2023
€58M
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
Sportalm GmbH (Group) · EUR
Tracht, ski, fashion
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie auf Owned Touchpoints
Produkt-Systematik
Keine erkennbare Produkt-Segmentierung
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch
Feature-to-Benefit Translation
Uebersetzung konsistent auf Owned + Retail
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf 2/3 Retailern konsistent
Kanaladaption
Identischer Content ueberall (Copy-Paste)
Content-Varianz zwischen Retailern
Geringe Varianz, konsistente Kernelemente
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Systematische Vergleichbarkeit innerhalb Kategorie
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal
Daten-Vollstaendigkeit
>85% Felder befuellt, keine Widersprueche
D5 Content
Content-Module auf Owned
Basis-Content (Text + Bilder)
Kanaladaption von Content
Strategische Adaption (kanalspezifischer Content-Mix)
Visual & Claim Consistency
Einzelne wiederkehrende visuelle Elemente
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Basis-Schema (Product) ohne Details
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Aktuelle Inhalte auf Owned, veraltet auf Retail
Content-Veraenderung ueber Zeit
Regelmaessige Updates (quartalweise+)
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale
Tech-Stack-Signale
Moderne Architektur-Signale (Headless, CDN, Performance)