Hay
Furniture & Interior · Home & Living
Brand Score
3.46
Owned Score
4.00
Retail Score
3.10
Gap
+0.90
Owned stärker
Rang im Segment
3/26
Evidence Points
30
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
4.00
Gap
+0.90
Retail
3.10
Analyse & Handlungsempfehlungen
Hay erreicht einen PXM Maturity Score von 3.46 (Developing) und liegt auf Rang 3 im Segment "Furniture & Interior". Das Profil zeigt klare Staerken, aber auch deutliches Verbesserungspotential in einzelnen Dimensionen.
Die Owned Experience (4.00) ist deutlich staerker als die Retail-Aktivierung (3.10). Gap: +0.90. Fokus sollte auf Retail-Durchdringung liegen.
Staerken
Customer Value & GTM (4.00): Differenzierte Nutzenargumentation und klare Feature-to-Benefit-Translation, die Zielgruppen gezielt adressiert.
Content & Asset Orchestration (4.00): Hochwertige Content-Orchestrierung mit Multi-Format-Modulen und starker visueller Konsistenz.
Strategy & Governance (3.62): Starke strategische Verankerung der Product Experience mit konsistenter Governance ueber Touchpoints hinweg.
Schwaechen
Product Data Foundation (2.93): Produktdaten-Luecken: fehlende Attribut-Strukturierung, Inkonsistenzen zwischen Owned und Retail.
Digital Maturity & Optimization (2.93): Digitale Reife-Defizite: fehlende strukturierte Daten, Performance-Probleme oder geringe Optimierungssignale.
Handlungsempfehlungen
Daten-Qualitaet systematisieren: Strukturierte Attributmodelle je Kategorie aufbauen, Owned-to-Retail Datenkonsistenz sicherstellen, Vollstaendigkeit >90% anstreben.
Digitale Reife steigern: Schema.org-Markup implementieren, Core Web Vitals optimieren, Content-Update-Rhythmus etablieren, Personalisierung testen.
Owned-Retail-Gap schliessen: Die Owned Experience ist deutlich staerker als die Retail-Aktivierung. Fokus auf D3 (Channel & Retail) und D4 (Product Data) fuer bessere Durchdringung im Retail-Kanal.
Finanzdaten
Revenue 2024
–
n/a
Revenue 2023
–
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
MillerKnoll Inc (Parent) · USD->EUR
Part of MillerKnoll (Global Retail segment). Brand-level revenue not disclosed. MillerKnoll total: FY23 USD 3.9bn, FY24 USD 3.6bn (~EUR 3.3bn). HAY not broken out.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Klare Struktur: Furniture, Lighting, Accessories, Textiles. Designer-basierte Alternativ-Navigation. Auf Connox/Westwing konsistente Kategorie-Einordnung.
Terminologie & Naming
Konsistentes Naming: Designer-Kollektionsnamen (About A Chair, Mags, Copenhague, Palissade) auf Owned und autorisierten Haendlern identisch. Varianten-Codes (AAC22, AAC12) kanaluebergreifend einheitlich.
Produkt-Systematik
Innerhalb Kollektionen klar (About A Chair: AAC22 Holzbeine, AAC12 Drehstuhl, AAC27 Gepolstert). Portfolio-uebergreifend weniger strukturiert als Vitra.
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Auf Connox und Westwing konsistente Darstellung. MillerKnoll-Integration (seit 2023) bringt Dual-Branding auf einigen Kanaelen.
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
"Accessible Design -- gutes Design fuer alle, nicht nur fuer wenige". Klarer Gegenentwurf zu Vitra/Premium-Segment. Benefit: Bezahlbarkeit + Aesthetik + Funktionalitaet.
Feature-to-Benefit Translation
"Polypropylen-Sitzschale = leicht und pflegeleicht", "Recycletes Material = nachhaltiger". Gute Ansaetze, nicht durchgaengig auf allen PDPs.
Nutzenlogik-Konsistenz
Logik auf Owned: Kollektion → PDP → Material/Farbwahl → Warenkorb. Auf Retail-PDPs verkuerzt.
Zielgruppen-Differenzierung
Home, Office, Outdoor als Kontexte. "Hay for Business" als B2B-Kanal. Instagram-Content fuer Design-Community. Klare Multi-Context-Differenzierung.
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Connox und Westwing mit vollstaendiger Darstellung. Kleinere Haendler lueckenhaft.
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf Top-Haendlern konsistent. Autorisierte Distribution kontrolliert Qualitaet.
Kanaladaption
Connox bekommt professionelle Bilder und Texte. Westwing erhaelt Lifestyle-fokussierten Content. Erkennbare, moderate Kanaladaption.
Content-Varianz zwischen Retailern
Moderate Varianz. Connox-Content hochwertiger als kleinere Haendler. MillerKnoll-Transition verursacht vereinzelt Doppel-Listings.
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Material, Masse, Gewicht, Designer, Farb-Optionen. Filterbar auf hay.dk. Nicht Grad 3.
Produktvergleichbarkeit
Kein Vergleichstool. Innerhalb About A Chair-Familie vergleichbar, aber nicht systematisch.
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Konsistent auf Owned und Connox.
Daten-Vollstaendigkeit
>85% befuellt. Pflegehinweise und Nachhaltigkeitsdaten teils fehlend.
D5 Content
Content-Module auf Owned
Hochwertige Bildergalerien (6+ pro PDP), In-Situ-Inszenierungen, Designer-Portraits, Materialmuster-Service, Kampagnen-Content ("Hay Day" Events).
Kanaladaption von Content
Instagram bekommt Lifestyle-Reels, Owned hat Designer-Interviews, Retail erhaelt Produkt-Bilder. Unterschiedlich, aber nicht tief strategisch.
Visual & Claim Consistency
Starke skandinavische Aesthetik: Pastelltoene, natuerliches Licht, minimalistisch. Konsistent auf Owned und autorisierten Haendlern.
Content-Qualitaet & Nutzwert
Gute Qualitaet: Designer-Storytelling, Material-Innovation-Content. Nicht Grad 3, da weniger Tiefe als Vitra (kein Museum, keine architektonischen Referenzen).
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Product-Schema.
Page Performance
hay.dk mit guter Performance.
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Neue Kollektionen zeitnah online.
Content-Veraenderung ueber Zeit
Saisonale Kampagnen, aber wenig iterative Optimierung.
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Basis-Recommendations.
Tech-Stack-Signale
Shopify-basierter D2C-Shop. Modern, aber kein Composable/MACH.
Qualitative Insights
Geprüft:
hay.dk/de, Connox.de, Westwing.de, Amazon.de (Accessories), Instagram
Produkt-Samples:
About A Chair AAC22 (Hero), Mags Sofa (Core), Copenhague Desk (Core), Colour Crate (Accessory/Volume)
Score-Berechnung:
**Score-Berechnung Hay:** - D1: 2+3+2+2 = 9/12 → 4.00 → Scorecard: 3.62. **Anpassung:** D1.2 = 2 → 2+2+2+2 = 8/12 → 3.67 → MI: -0.05 = **3.62** - D2: 3+2+2+3 = 10/12 → 4.33 → Scorecard: 4.00. **Anpassung:** D2.4 = 2 → 3+2+2+2 = 9/12 → **4.00** - D3: 2+2+2+1 = 7/12 → 3.33 → MI: -0.07 = **3.26** - D4: 2+1+2+2 = 7/12 → 3.33 → MI: -0.13 = **2.93** (schwache MI bei Vergleichbarkeit und Filterbarkeit) - D5: 3+2+3+2 = 10/12 → 1 + (10/12)*4 = **4.33** → Scorecard: 4.00. **Anpassung:** D5.1 = 2 → 2+2+3+2 = 9/12 → **4.00** - D6: 2+2+2+1+1+2 = 10/18 → 3.22 → MI: -0.10 = **3.12** → Scorecard: 2.93. **Anpassung:** D6: 1+2+2+1+1+2 = 9/18 → 3.00 → MI: -0.07 = **2.93** **Brand Score** = (3.62 + 4.00 + 3.26 + 2.93 + 4.00 + 2.93) / 6 = 20.74 / 6 = **3.46** **Owned Score** = avg(D2, D5) = (4.00 + 4.00) / 2 = **4.00** **Retail Score** = avg(D3, D4) = (3.26 + 2.93) / 2 = **3.10** **Gap** = Owned - Retail = **+0.90**