Flexform
Furniture & Interior · Home & Living
Brand Score
2.94
Owned Score
3.00
Retail Score
2.50
Gap
+0.50
Owned stärker
Rang im Segment
25/26
Evidence Points
24
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
3.00
Gap
+0.50
Retail
2.50
Analyse & Handlungsempfehlungen
Flexform erreicht einen PXM Maturity Score von 2.94 (Basic) und liegt auf Rang 25 im Segment "Furniture & Interior". Das Profil zeigt uebergreifenden Handlungsbedarf — insbesondere in der Grundlagenarbeit bei Daten, Content und Retail-Aktivierung.
Owned (3.00) und Retail (2.50) sind ausgewogen (Gap: +0.50). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Digital Maturity & Optimization (3.67): Fortgeschrittene digitale Reife mit modernem Tech-Stack, guter Page Performance und Optimierungssignalen.
Schwaechen
Customer Value & GTM (2.67): Nutzenargumentation bleibt hinter dem Potential zurueck — fehlende Zielgruppen-Differenzierung und generische Benefits.
Product Data Foundation (2.67): Produktdaten-Luecken: fehlende Attribut-Strukturierung, Inkonsistenzen zwischen Owned und Retail.
Channel & Retail Activation (2.33): Retail-Content unvollstaendig oder inkonsistent — Kanaladaption und Mindeststandard-Einhaltung verbesserungswuerdig.
Handlungsempfehlungen
Nutzen-Argumentation schuerften: Pro Kategorie Use-Case-basierte Nutzenlogik entwickeln, Feature-to-Benefit Mapping auf Owned und Retail harmonisieren.
Daten-Qualitaet systematisieren: Strukturierte Attributmodelle je Kategorie aufbauen, Owned-to-Retail Datenkonsistenz sicherstellen, Vollstaendigkeit >90% anstreben.
Retail-Aktivierung professionalisieren: Mindeststandards fuer Retailer-Content definieren, A+/EBC auf Kernplattformen ausrollen, Kanaladaptions-Guidelines erstellen.
Finanzdaten
Revenue 2024
€72M
72
Revenue 2023
€82M
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
Flexform SpA (Brand) · EUR
2023: EUR 82m. 2024: EUR 72m (-12%). EBITDA 2024: EUR 12m. Net income 2024: EUR 5m. EBIT not separately stated.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie kanaluebergreifend inkl. Retail
Produkt-Systematik
Keine erkennbare Produkt-Segmentierung
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch
Feature-to-Benefit Translation
Systematische Feature-to-Benefit Translation auf Owned
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Produkt gelistet, aber kaum Content auf Retail
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf 2/3 Retailern konsistent
Kanaladaption
Identischer Content ueberall (Copy-Paste)
Content-Varianz zwischen Retailern
Geringe Varianz, konsistente Kernelemente
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Systematische Vergleichbarkeit innerhalb Kategorie
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal
Daten-Vollstaendigkeit
>85% Felder befuellt, keine Widersprueche
D5 Content
Content-Module auf Owned
Basis-Content (Text + Bilder)
Kanaladaption von Content
Strategische Adaption (kanalspezifischer Content-Mix)
Visual & Claim Consistency
Einzelne wiederkehrende visuelle Elemente
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Basis-Schema (Product) ohne Details
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Aktuelle Inhalte auf Owned, veraltet auf Retail
Content-Veraenderung ueber Zeit
Kontinuierliche Optimierung mit erkennbaren Varianten
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Einzelne Anzeichen (z.B. Recommendations)
Tech-Stack-Signale
Composable/MACH-Signale + Integrationstiefe (PIM, DAM sichtbar)