Y1 DigitalPXM Explorer

Penhaligon's

Fragrance · Beauty & Personal Care

Tier 2 · Mid-Range2.97· Basic

Brand Score

2.97

Owned Score

3.00

Retail Score

2.83

Gap

+0.17

Owned stärker

Rang im Segment

18/23

Evidence Points

29

Dimensions-Profil

Dimension Scores

D1 Strategy
3.0
D2 Customer
3.0
D3 Channel
2.7
D4 Data
3.0
D5 Content
3.0
D6 Digital
3.1

Owned

3.00

Gap

+0.17

Retail

2.83

Analyse & Handlungsempfehlungen

Penhaligon's erreicht einen PXM Maturity Score von 2.97 (Basic) und liegt auf Rang 18 im Segment "Fragrance". Das Profil zeigt ein gemischtes Bild mit punktuellen Staerken und klaren Verbesserungsfeldern.

Owned (3.00) und Retail (2.83) sind ausgewogen (Gap: +0.17). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.

Staerken

Digital Maturity & Optimization (3.11): Staerkste Dimension, aber insgesamt noch im Bereich "Developing".

Schwaechen

Channel & Retail Activation (2.67): Retail-Content unvollstaendig oder inkonsistent — Kanaladaption und Mindeststandard-Einhaltung verbesserungswuerdig.

Handlungsempfehlungen

1.

Retail-Aktivierung professionalisieren: Mindeststandards fuer Retailer-Content definieren, A+/EBC auf Kernplattformen ausrollen, Kanaladaptions-Guidelines erstellen.

Finanzdaten

Revenue 2024

€60M

60 est

Revenue 2023

€55M

EBIT 2024

EBIT 2023

Puig (Brand est) · EUR

Owned by Puig. 2022 revenue GBP 56.9M (~EUR 65M). Est GBP 50-55M in recent years. Part of Puig Fragrance & Fashion. EBIT not separately disclosed.

Evidence Indicators (26/26)

D1 Strategy

D1.1
1

Seitenstruktur & Kategorielogik

Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien

D1.2
3

Terminologie & Naming

Konsistente Terminologie kanaluebergreifend inkl. Retail

D1.3
0

Produkt-Systematik

Keine erkennbare Produkt-Segmentierung

D1.4
2

Cross-Touchpoint-Konsistenz

Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent

D2 Customer Value

D2.1
1

Nutzenargumentation

Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch

D2.2
3

Feature-to-Benefit Translation

Uebersetzung konsistent auf Owned + Retail

D2.3
0

Nutzenlogik-Konsistenz

Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ

D2.4
2

Zielgruppen-Differenzierung

Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)

D3 Channel

D3.1
1

Retail-Content-Vollstaendigkeit

Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)

D3.2
2

Mindeststandard-Einhaltung

Standards auf 2/3 Retailern konsistent

D3.3
0

Kanaladaption

Identischer Content ueberall (Copy-Paste)

D3.4
2

Content-Varianz zwischen Retailern

Geringe Varianz, konsistente Kernelemente

D4 Data

D4.1
1

Strukturierte Attributsets

Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)

D4.2
3

Produktvergleichbarkeit

Cross-Kategorie-Vergleichbarkeit + Konfiguratoren

D4.3
0

Attribut-Konsistenz Owned→Retail

Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal

D4.4
2

Daten-Vollstaendigkeit

>85% Felder befuellt, keine Widersprueche

D5 Content

D5.1
1

Content-Module auf Owned

Basis-Content (Text + Bilder)

D5.2
3

Kanaladaption von Content

Strategische Adaption (kanalspezifischer Content-Mix)

D5.3
0

Visual & Claim Consistency

Kein erkennbares Visual System

D5.4
2

Content-Qualitaet & Nutzwert

Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)

D6 Digital

D6.1
1

Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)

Basis-Schema (Product) ohne Details

D6.2
3

Page Performance

Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile

D6.3
1

Content-Aktualitaet & Synchronitaet

Aktuelle Inhalte auf Owned, veraltet auf Retail

D6.4
2

Content-Veraenderung ueber Zeit

Regelmaessige Updates (quartalweise+)

D6.5
0

A/B-Test- & Personalisierungssignale

Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale

D6.6
2

Tech-Stack-Signale

Moderne Architektur-Signale (Headless, CDN, Performance)