Solgar
Nutrition & Supplements · Health & Wellness
Brand Score
3.24
Owned Score
2.84
Retail Score
3.33
Gap
-0.49
Retail stärker
Rang im Segment
14/24
Evidence Points
28
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
2.84
Gap
-0.49
Retail
3.33
Analyse & Handlungsempfehlungen
Solgar erreicht einen PXM Maturity Score von 3.24 (Developing) und liegt auf Rang 14 im Segment "Nutrition & Supplements". Das Profil zeigt ein gemischtes Bild mit punktuellen Staerken und klaren Verbesserungsfeldern.
Owned (2.84) und Retail (3.33) sind ausgewogen (Gap: -0.49). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Strategy & Governance (3.67): Starke strategische Verankerung der Product Experience mit konsistenter Governance ueber Touchpoints hinweg.
Schwaechen
Digital Maturity & Optimization (2.78): Digitale Reife-Defizite: fehlende strukturierte Daten, Performance-Probleme oder geringe Optimierungssignale.
Content & Asset Orchestration (2.67): Content-Orchestrierung ausbaufaehig: eingeschraenkte Formate, fehlende Kanaladaption des Contents.
Handlungsempfehlungen
Digitale Reife steigern: Schema.org-Markup implementieren, Core Web Vitals optimieren, Content-Update-Rhythmus etablieren, Personalisierung testen.
Content-System ausbauen: Modulares Content-Framework mit Video/360/Interactive, Kanaladaptions-Workflow etablieren, Visual-Consistency-Guidelines umsetzen.
Finanzdaten
Revenue 2024
–
private
Revenue 2023
–
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
Nestle Health Science (Brand) · EUR
Part of Nestle Health Science (NHS). NHS revenue CHF ~6.5bn (2023). Solgar is premium VMS brand. No standalone revenue disclosed. Nestle considering VMS divestiture.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie kanaluebergreifend inkl. Retail
Produkt-Systematik
Einfache Segmentierung (z.B. nur nach Preis)
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Vollstaendige Governance sichtbar auf allen geprueften Retailern
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch
Feature-to-Benefit Translation
Uebersetzung konsistent auf Owned + Retail
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf allen geprueften Retailern konsistent
Kanaladaption
Minimale Anpassung (z.B. Bildformat)
Content-Varianz zwischen Retailern
Geringe Varianz, konsistente Kernelemente
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Cross-Kategorie-Vergleichbarkeit + Konfiguratoren
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Kerndaten aehnlich, Details abweichend
Daten-Vollstaendigkeit
>85% Felder befuellt, keine Widersprueche
D5 Content
Content-Module auf Owned
Basis-Content (Text + Bilder)
Kanaladaption von Content
Inhaltliche Adaption (kuerzere Texte, andere Claims)
Visual & Claim Consistency
Kein erkennbares Visual System
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Basis-Schema (Product) ohne Details
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Sichtbar veraltete Inhalte (>12 Monate)
Content-Veraenderung ueber Zeit
Regelmaessige Updates (quartalweise+)
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale
Tech-Stack-Signale
Moderne Architektur-Signale (Headless, CDN, Performance)