PhD Nutrition
Nutrition & Supplements · Health & Wellness
Brand Score
2.72
Owned Score
2.50
Retail Score
2.84
Gap
-0.34
Retail stärker
Rang im Segment
19/24
Evidence Points
18
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
2.50
Gap
-0.34
Retail
2.84
Analyse & Handlungsempfehlungen
PhD Nutrition erreicht einen PXM Maturity Score von 2.72 (Basic) und liegt auf Rang 19 im Segment "Nutrition & Supplements". Das Profil zeigt uebergreifenden Handlungsbedarf — insbesondere in der Grundlagenarbeit bei Daten, Content und Retail-Aktivierung.
Owned (2.50) und Retail (2.84) sind ausgewogen (Gap: -0.34). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Channel & Retail Activation (3.00): Staerkste Dimension, aber insgesamt noch im Bereich "Developing".
Schwaechen
Digital Maturity & Optimization (2.78): Digitale Reife-Defizite: fehlende strukturierte Daten, Performance-Probleme oder geringe Optimierungssignale.
Strategy & Governance (2.67): Luecken in der strategischen PX-Steuerung: Kategorielogik und Cross-Touchpoint-Konsistenz ausbaufaehig.
Customer Value & GTM (2.67): Nutzenargumentation bleibt hinter dem Potential zurueck — fehlende Zielgruppen-Differenzierung und generische Benefits.
Handlungsempfehlungen
Digitale Reife steigern: Schema.org-Markup implementieren, Core Web Vitals optimieren, Content-Update-Rhythmus etablieren, Personalisierung testen.
PX-Governance aufbauen: Einheitliche Seitenstruktur und Terminologie definieren, Cross-Touchpoint-Standards etablieren und regelmaessig auditieren.
Nutzen-Argumentation schuerften: Pro Kategorie Use-Case-basierte Nutzenlogik entwickeln, Feature-to-Benefit Mapping auf Owned und Retail harmonisieren.
Finanzdaten
Revenue 2024
–
~28 est
Revenue 2023
–
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
Science in Sport plc (SIS) (Brand (within group)) · EUR
SIS Group GBP 62.7M (2023). PhD declined 16% in 2023. SIS group pre-tax loss £11.3M. PhD est. ~40% of group. Converted GBP/EUR. Group restructuring.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie auf Owned Touchpoints
Produkt-Systematik
Keine erkennbare Produkt-Segmentierung
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch
Feature-to-Benefit Translation
Systematische Feature-to-Benefit Translation auf Owned
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf allen geprueften Retailern konsistent
Kanaladaption
Identischer Content ueberall (Copy-Paste)
Content-Varianz zwischen Retailern
Geringe Varianz, konsistente Kernelemente
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Systematische Vergleichbarkeit innerhalb Kategorie
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal
Daten-Vollstaendigkeit
>85% Felder befuellt, keine Widersprueche
D5 Content
Content-Module auf Owned
Nur Text oder nur Bilder auf Owned
Kanaladaption von Content
Inhaltliche Adaption (kuerzere Texte, andere Claims)
Visual & Claim Consistency
Kein erkennbares Visual System
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Basis-Schema (Product) ohne Details
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Sichtbar veraltete Inhalte (>12 Monate)
Content-Veraenderung ueber Zeit
Regelmaessige Updates (quartalweise+)
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale
Tech-Stack-Signale
Moderne Architektur-Signale (Headless, CDN, Performance)