Concept for Life
Pet Care · Standalone
Brand Score
2.87
Owned Score
2.50
Retail Score
3.29
Gap
-0.79
Retail stärker
Rang im Segment
6/25
Evidence Points
24
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
2.50
Gap
-0.79
Retail
3.29
Analyse & Handlungsempfehlungen
Concept for Life erreicht einen PXM Maturity Score von 2.87 (Basic) und liegt auf Rang 6 im Segment "Pet Care". Das Profil zeigt uebergreifenden Handlungsbedarf — insbesondere in der Grundlagenarbeit bei Daten, Content und Retail-Aktivierung.
Die Retail-Aktivierung (3.29) ist staerker als die Owned Experience (2.50). Gap: -0.79. Investition in eigene Touchpoints empfohlen.
Staerken
Channel & Retail Activation (3.67): Hohe Retail-Aktivierungsstaerke mit konsistentem Content und strategischer Kanaladaption ueber Partner-Touchpoints.
Schwaechen
Digital Maturity & Optimization (2.93): Digitale Reife-Defizite: fehlende strukturierte Daten, Performance-Probleme oder geringe Optimierungssignale.
Product Data Foundation (2.90): Produktdaten-Luecken: fehlende Attribut-Strukturierung, Inkonsistenzen zwischen Owned und Retail.
Strategy & Governance (2.67): Luecken in der strategischen PX-Steuerung: Kategorielogik und Cross-Touchpoint-Konsistenz ausbaufaehig.
Handlungsempfehlungen
Digitale Reife steigern: Schema.org-Markup implementieren, Core Web Vitals optimieren, Content-Update-Rhythmus etablieren, Personalisierung testen.
Daten-Qualitaet systematisieren: Strukturierte Attributmodelle je Kategorie aufbauen, Owned-to-Retail Datenkonsistenz sicherstellen, Vollstaendigkeit >90% anstreben.
PX-Governance aufbauen: Einheitliche Seitenstruktur und Terminologie definieren, Cross-Touchpoint-Standards etablieren und regelmaessig auditieren.
Owned Experience staerken: Die Retail-Praesenz ist staerker als die eigene Experience. Fokus auf D2 (Customer Value) und D5 (Content) fuer ein staerkeres Owned-Erlebnis.
Finanzdaten
Revenue 2024
–
private
Revenue 2023
–
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
Zooplus SE (Parent (brand within PLs)) · EUR
Zooplus private label brand. No separate brand revenue disclosed. See Zooplus PLs row for aggregate PL data.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie auf Owned Touchpoints
Produkt-Systematik
Keine erkennbare Produkt-Segmentierung
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch
Feature-to-Benefit Translation
Systematische Feature-to-Benefit Translation auf Owned
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf allen geprueften Retailern konsistent
Kanaladaption
Minimale Anpassung (z.B. Bildformat)
Content-Varianz zwischen Retailern
Minimale Varianz, erkennbare zentrale Steuerung
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Cross-Kategorie-Vergleichbarkeit + Konfiguratoren
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal
Daten-Vollstaendigkeit
>85% Felder befuellt, keine Widersprueche
D5 Content
Content-Module auf Owned
Nur Text oder nur Bilder auf Owned
Kanaladaption von Content
Inhaltliche Adaption (kuerzere Texte, andere Claims)
Visual & Claim Consistency
Kein erkennbares Visual System
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Basis-Schema (Product) ohne Details
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop + Mobile
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Aktuelle Inhalte auf Owned, veraltet auf Retail
Content-Veraenderung ueber Zeit
Regelmaessige Updates (quartalweise+)
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale
Tech-Stack-Signale
Moderne Architektur-Signale (Headless, CDN, Performance)