Bahlsen
Premium Food & Confectionery · Food & Beverage
Brand Score
2.49
Owned Score
2.50
Retail Score
2.80
Gap
-0.30
Retail stärker
Rang im Segment
9/26
Evidence Points
14
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
2.50
Gap
-0.30
Retail
2.80
Analyse & Handlungsempfehlungen
Bahlsen erreicht einen PXM Maturity Score von 2.49 (Nascent) und liegt auf Rang 9 im Segment "Premium Food & Confectionery". Das Profil zeigt uebergreifenden Handlungsbedarf — insbesondere in der Grundlagenarbeit bei Daten, Content und Retail-Aktivierung.
Owned (2.50) und Retail (2.80) sind ausgewogen (Gap: -0.30). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Channel & Retail Activation (2.93): Staerkste Dimension, aber insgesamt noch im Bereich "Basic".
Schwaechen
Channel & Retail Activation (2.93): Retail-Content unvollstaendig oder inkonsistent — Kanaladaption und Mindeststandard-Einhaltung verbesserungswuerdig.
Strategy & Governance (2.67): Luecken in der strategischen PX-Steuerung: Kategorielogik und Cross-Touchpoint-Konsistenz ausbaufaehig.
Product Data Foundation (2.67): Produktdaten-Luecken: fehlende Attribut-Strukturierung, Inkonsistenzen zwischen Owned und Retail.
Handlungsempfehlungen
Retail-Aktivierung professionalisieren: Mindeststandards fuer Retailer-Content definieren, A+/EBC auf Kernplattformen ausrollen, Kanaladaptions-Guidelines erstellen.
PX-Governance aufbauen: Einheitliche Seitenstruktur und Terminologie definieren, Cross-Touchpoint-Standards etablieren und regelmaessig auditieren.
Daten-Qualitaet systematisieren: Strukturierte Attributmodelle je Kategorie aufbauen, Owned-to-Retail Datenkonsistenz sicherstellen, Vollstaendigkeit >90% anstreben.
Finanzdaten
Revenue 2024
€620M
620 est
Revenue 2023
€608M
EBIT 2024
–
EBIT 2023
–
Bahlsen GmbH & Co. KG (Group) · EUR
Revenue ~EUR 608M (2023). Private company - no EBIT disclosed.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie auf Owned Touchpoints
Produkt-Systematik
Keine erkennbare Produkt-Segmentierung
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nur technische Specs, kein Nutzen kommuniziert
Feature-to-Benefit Translation
Systematische Feature-to-Benefit Translation auf Owned
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf allen geprueften Retailern konsistent
Kanaladaption
Identischer Content ueberall (Copy-Paste)
Content-Varianz zwischen Retailern
Geringe Varianz, konsistente Kernelemente
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Systematische Vergleichbarkeit innerhalb Kategorie
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal
Daten-Vollstaendigkeit
>85% Felder befuellt, keine Widersprueche
D5 Content
Content-Module auf Owned
Basis-Content (Text + Bilder)
Kanaladaption von Content
Inhaltliche Adaption (kuerzere Texte, andere Claims)
Visual & Claim Consistency
Kein erkennbares Visual System
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Keine strukturierten Daten (Schema.org/JSON-LD)
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Sichtbar veraltete Inhalte (>12 Monate)
Content-Veraenderung ueber Zeit
Gelegentliche Updates (halbjaehrlich)
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale
Tech-Stack-Signale
Keine erkennbare moderne Tech-Architektur
Qualitative Insights
Geprüft:
bahlsen.de, Amazon.de, Rewe.de
Produkt-Samples:
Leibniz Butterkeks (Hero), PiCK UP! (Core/Snacking), Bahlsen Ohne Gleichen (Premium), Leibniz Minis (Long Tail)