Roca
Bathroom & Sanitary · Home & Living
Brand Score
3.02
Owned Score
3.33
Retail Score
2.90
Gap
+0.43
Owned stärker
Rang im Segment
10/18
Evidence Points
28
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
3.33
Gap
+0.43
Retail
2.90
Analyse & Handlungsempfehlungen
Roca erreicht einen PXM Maturity Score von 3.02 (Developing) und liegt auf Rang 10 im Segment "Bathroom & Sanitary". Das Profil zeigt uebergreifenden Handlungsbedarf — insbesondere in der Grundlagenarbeit bei Daten, Content und Retail-Aktivierung.
Owned (3.33) und Retail (2.90) sind ausgewogen (Gap: +0.43). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Strategy & Governance (3.33): Staerkste Dimension, aber insgesamt noch im Bereich "Developing".
Schwaechen
Channel & Retail Activation (2.90): Retail-Content unvollstaendig oder inkonsistent — Kanaladaption und Mindeststandard-Einhaltung verbesserungswuerdig.
Product Data Foundation (2.90): Produktdaten-Luecken: fehlende Attribut-Strukturierung, Inkonsistenzen zwischen Owned und Retail.
Digital Maturity & Optimization (2.33): Digitale Reife-Defizite: fehlende strukturierte Daten, Performance-Probleme oder geringe Optimierungssignale.
Handlungsempfehlungen
Retail-Aktivierung professionalisieren: Mindeststandards fuer Retailer-Content definieren, A+/EBC auf Kernplattformen ausrollen, Kanaladaptions-Guidelines erstellen.
Daten-Qualitaet systematisieren: Strukturierte Attributmodelle je Kategorie aufbauen, Owned-to-Retail Datenkonsistenz sicherstellen, Vollstaendigkeit >90% anstreben.
Digitale Reife steigern: Schema.org-Markup implementieren, Core Web Vitals optimieren, Content-Update-Rhythmus etablieren, Personalisierung testen.
Finanzdaten
Revenue 2024
€1.9B
1948
Revenue 2023
€2.1B
EBIT 2024
€108M
EBIT 2023
–
Roca Group (Group) · EUR
Private (Spanish). Rev 2023: EUR 2057M, 2024: EUR 1948M. EBITDA 2023: EUR 318M (EBITDA not EBIT). EBIT 2024: EUR 108M (operating profit). 2023 EBIT not separately stated; only EBITDA.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Klare Produkthierarchie auf roca.com. de.roca.com nutzt /katalog/produkte. Breadcrumbs vorhanden. Zwei separate Domains erzeugen Fragmentierung.
Terminologie & Naming
Gemischte Terminologie: "Smart Toilets" vs. "Dusch-WC". Innerhalb einer Sprachversion weitgehend konsistent, zwischen international und DE nicht harmonisiert.
Produkt-Systematik
Kollektion > Produkttyp > Variante. Hotels 2.0 als Hospitality-Linie separat. Keine durchgaengig einheitliche SKU-Logik sichtbar.
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Signifikante Diskrepanz: Auf Reuter.de fehlen Kollektionsnamen. Amazon.de noch staerker abweichend mit funktionalen Titeln.
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
In-Wash Inspira: Klarer Nutzen. Meridian: "most successful collection" ohne klaren Endkundennutzen. The Gap: generisch.
Feature-to-Benefit Translation
In-Wash Inspira gut: In-Tank Technology > "frees up valuable space". Bei Core-Produkten schwaecher.
Nutzenlogik-Konsistenz
Inkonsistente Nutzenebenen: In-Wash Inspira auf Premium-Level, The Gap auf Preis-Funktions-Level. Keine durchgaengige Marken-Nutzenlogik.
Zielgruppen-Differenzierung
Hotels 2.0 explizit fuer Hospitality. In-Wash Inspira fuer technikaffine Endkunden. Meridian/Gap ohne klare Ansprache.
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Reuter.de: Inspira-PDPs mit Produktbildern, Masse, Beschreibung. Amazon.de: Basisattribute. Megabad/Skybad: Begrenzte Praesenz.
Mindeststandard-Einhaltung
Reuter: Mindeststandards erfuellt. Amazon: Basis-Listing. Hotels 2.0 Towel Ring auf Retailern kaum auffindbar.
Kanaladaption
Keine sichtbare kanalspezifische Content-Anpassung. Keine Amazon A+ Module.
Content-Varianz zwischen Retailern
Hero hat reicheren Content. Long Tail praktisch ohne Retail-Content. Keine Lifestyle-Bilder oder Videos.
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Standardattribute vorhanden: Masse, Material, Farbe, Artikelnummer. Kein standardisiertes Attributset ueber alle Produkte.
Produktvergleichbarkeit
Kein direkter Produktvergleich. Attributnamen nicht harmonisiert ("FINECERAMIC" vs. "Keramik").
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Inkonsistenzen Owned vs. Retail: Masse teils in cm, teils in mm. Materialbezeichnungen variieren.
Daten-Vollstaendigkeit
In-Wash Inspira: Hohe Vollstaendigkeit. Meridian/Gap: Mittel. Hotels 2.0 Towel Ring: Gering.
D5 Content
Content-Module auf Owned
Modulare PDP-Struktur. In-Wash Inspira hat Scrollytelling-Landingpage. Core-Produkte einfacher. Kein Rich Media (360-Grad, AR).
Kanaladaption von Content
Kein sichtbarer kanalspezifischer Content-Output. Kein Content-Syndication erkennbar.
Visual & Claim Consistency
roca.com: Einheitliches Erscheinungsbild. Retail: Abweichende Darstellungen.
Content-Qualitaet & Nutzwert
In-Wash Inspira: Hohe Qualitaet. Meridian/Gap: Solide. Hotels 2.0: Minimal.
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Kein Nachweis fuer Product-Schema.org. Keine Rich Snippets.
Page Performance
Zwei separate Domains, umfangreiche Bildergalerien, kein SPA-Framework.
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
In-Wash Inspira regelmaessig aktualisiert. Roca Group aktiv bei ISH 2025.
Content-Veraenderung ueber Zeit
Stabile Seitenstruktur. Inkrementelle Produktupdates statt grundlegender Content-Ueberarbeitung.
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine Personalisierungssignale. Keine Geolocation-Anpassung ausser Sprachweiterleitung.
Tech-Stack-Signale
WordPress, MySQL, jQuery, Nginx. Kein Headless CMS, kein PIM dokumentiert.
Qualitative Insights
Score-Berechnung:
**Score-Berechnung:** - D1: 2+2+2+1 = 7/12, Micro-Adj 0 → **3.33** - D2: 2+2+1+2 = 7/12, Micro-Adj 0 → **3.33** - D3: 2+2+1+1 = 6/12, Micro-Adj -0.10 → **2.90** - D4: 2+1+1+2 = 6/12, Micro-Adj -0.10 → **2.90** - D5: 2+1+2+2 = 7/12, Micro-Adj 0 → **3.33** - D6: 1+1+2+1+0+1 = 6/18 → **2.33** - **Brand Score = 3.02** | Owned = 3.33 | Retail = 2.90 | Gap = +0.43