Wolf-Garten
Tools & Garden · Standalone
Brand Score
2.88
Owned Score
3.00
Retail Score
2.73
Gap
+0.27
Owned stärker
Rang im Segment
19/20
Evidence Points
18
Dimensions-Profil
Dimension Scores
Owned
3.00
Gap
+0.27
Retail
2.73
Analyse & Handlungsempfehlungen
Wolf-Garten erreicht einen PXM Maturity Score von 2.88 (Basic) und liegt auf Rang 19 im Segment "Tools & Garden". Das Profil zeigt uebergreifenden Handlungsbedarf — insbesondere in der Grundlagenarbeit bei Daten, Content und Retail-Aktivierung.
Owned (3.00) und Retail (2.73) sind ausgewogen (Gap: +0.27). Gute Balance zwischen eigener Experience und Retail-Praesenz.
Staerken
Strategy & Governance (3.27): Staerkste Dimension, aber insgesamt noch im Bereich "Developing".
Schwaechen
Content & Asset Orchestration (2.87): Content-Orchestrierung ausbaufaehig: eingeschraenkte Formate, fehlende Kanaladaption des Contents.
Channel & Retail Activation (2.73): Retail-Content unvollstaendig oder inkonsistent — Kanaladaption und Mindeststandard-Einhaltung verbesserungswuerdig.
Product Data Foundation (2.73): Produktdaten-Luecken: fehlende Attribut-Strukturierung, Inkonsistenzen zwischen Owned und Retail.
Handlungsempfehlungen
Content-System ausbauen: Modulares Content-Framework mit Video/360/Interactive, Kanaladaptions-Workflow etablieren, Visual-Consistency-Guidelines umsetzen.
Retail-Aktivierung professionalisieren: Mindeststandards fuer Retailer-Content definieren, A+/EBC auf Kernplattformen ausrollen, Kanaladaptions-Guidelines erstellen.
Daten-Qualitaet systematisieren: Strukturierte Attributmodelle je Kategorie aufbauen, Owned-to-Retail Datenkonsistenz sicherstellen, Vollstaendigkeit >90% anstreben.
Evidence Indicators (26/26)
D1 Strategy
Seitenstruktur & Kategorielogik
Grundstruktur vorhanden, aber inkonsistent zwischen Kategorien
Terminologie & Naming
Konsistente Terminologie kanaluebergreifend inkl. Retail
Produkt-Systematik
Einfache Segmentierung (z.B. nur nach Preis)
Cross-Touchpoint-Konsistenz
Kernelemente auf mind. 2/3 Retailern konsistent
D2 Customer Value
Nutzenargumentation
Nutzenhinweise vorhanden, aber generisch
Feature-to-Benefit Translation
Uebersetzung konsistent auf Owned + Retail
Nutzenlogik-Konsistenz
Kein durchgaengiges Nutzen-Narrativ
Zielgruppen-Differenzierung
Explizite Differenzierung auf Owned (Personas, Use Cases)
D3 Channel
Retail-Content-Vollstaendigkeit
Basis-Content (Titel, Kurzbeschreibung, 1 Bild)
Mindeststandard-Einhaltung
Standards auf 2/3 Retailern konsistent
Kanaladaption
Identischer Content ueberall (Copy-Paste)
Content-Varianz zwischen Retailern
Geringe Varianz, konsistente Kernelemente
D4 Data
Strukturierte Attributsets
Basis-Attribute vorhanden (Groesse, Farbe)
Produktvergleichbarkeit
Systematische Vergleichbarkeit innerhalb Kategorie
Attribut-Konsistenz Owned→Retail
Unterschiedliche Daten auf jedem Kanal
Daten-Vollstaendigkeit
>85% Felder befuellt, keine Widersprueche
D5 Content
Content-Module auf Owned
Basis-Content (Text + Bilder)
Kanaladaption von Content
Strategische Adaption (kanalspezifischer Content-Mix)
Visual & Claim Consistency
Kein erkennbares Visual System
Content-Qualitaet & Nutzwert
Nutzwert-orientiert (How-to, Anwendung, Vergleich)
D6 Digital
Strukturierte Daten (Schema.org / JSON-LD)
Basis-Schema (Product) ohne Details
Page Performance
Core Web Vitals: Good auf Desktop
Content-Aktualitaet & Synchronitaet
Sichtbar veraltete Inhalte (>12 Monate)
Content-Veraenderung ueber Zeit
Regelmaessige Updates (quartalweise+)
A/B-Test- & Personalisierungssignale
Keine A/B-Test- oder Personalisierungssignale
Tech-Stack-Signale
Moderne Architektur-Signale (Headless, CDN, Performance)